Akeneo vs Inriver : que révèle l’analyse comparative d’Info-Tech ?

Les entreprises qui investissent dans un PIM recherchent aujourd’hui des plateformes intuitives, capables d’évoluer rapidement et de faciliter la collaboration entre équipes. Plus tôt cette année, SoftwareReviews (groupe Info-Tech) a publié une analyse comparative détaillée d’Akeneo Product Cloud et d’Inriver PIM.

Ce rapport met en lumière une évolution significative du marché du PIM : au-delà des fonctionnalités, les critères de choix portent désormais sur l’utilisabilité, la capacité d’innovation et l’expérience globale proposée aux équipes.

Voici les principaux enseignements à retenir.

Un nouveau standard pour le PIM : simplicité d’usage et flexibilité

Pendant longtemps, les projets PIM ont été synonymes de déploiements longs, de paramétrages complexes et d’une forte dépendance à l’IT.

En 2025, les attentes sont différentes. Les entreprises recherchent :

• Des délais de mise en œuvre plus courts
• Des interfaces claires et accessibles
• Des workflows compréhensibles par les équipes métier
• Une autonomie accrue des équipes marketing et E-Commerce

Ces attentes se reflètent dans les résultats du rapport. Akeneo obtient un taux de satisfaction de 90% sur l’utilisabilité et l’intuitivité, contre 70% pour Inriver.

Les répondants soulignent notamment la facilité de prise en main d’Akeneo et sa capacité à soutenir la collaboration entre merchandising, marketing, E-Commerce et équipes digitales : un point clé à mesure que la gestion des données produits devient transverse.

L’intégration des données constitue également un différenciateur important. Les notes plus élevées obtenues par Akeneo sur ce critère confirment un point bien connu des directions IT : la valeur d’un PIM se matérialise réellement lorsqu’il s’intègre efficacement à l’écosystème existant (E-Commerce, ERP, DAM, CMS, marketplaces, etc.).

Lorsque l’intégration est fluide, les équipes gagnent en réactivité et peuvent se concentrer sur l’amélioration de l’expérience produit plutôt que sur la gestion des flux.

Des fonctionnalités utiles plutôt qu’une simple accumulation de features

Les deux solutions couvrent les fondamentaux attendus d’un PIM. Toutefois, le rapport montre un écart significatif dans la satisfaction liée aux fonctionnalités :

• Akeneo : 84%
• Inriver : 70%
  

Akeneo se distingue particulièrement sur :

• La gestion des workflows et des validations
• Les capacités d’analyse des données produits
• La recherche et le filtrage avancés
• La diffusion omnicanale des informations
  

Ces résultats illustrent une tendance de fond : les entreprises ne cherchent plus uniquement à centraliser des données, mais à les piloter.

La capacité à mesurer la complétude, identifier les incohérences, anticiper les besoins de traduction ou vérifier la readiness par canal devient stratégique. Les équipes métier attendent des indicateurs exploitables sans dépendre systématiquement de l’IT.

Le rapport souligne également l’importance d’un cadre de gouvernance efficace, mais non contraignant. Les solutions qui imposent des configurations trop rigides peuvent freiner l’adoption. À l’inverse, un équilibre entre structuration et souplesse favorise l’engagement des équipes.

L’innovation : un critère désormais déterminant

SoftwareReviews intègre dans son analyse un indicateur appelé « Emotional Footprint », qui mesure le ressenti global des utilisateurs vis-à-vis de leur éditeur.

Cet indicateur couvre cinq dimensions : stratégie et innovation, expérience de service, expérience produit, relation contractuelle et gestion des conflits.

Akeneo obtient de meilleurs résultats qu’Inriver sur trois des cinq critères, avec un avantage marqué sur l’expérience produit :

• Fiabilité : +97 vs +71
• Gain de productivité : +97 vs +77
• Amélioration des performances : +89 vs +71
• Sécurité : +84 vs +76

Un signal important ressort : les utilisateurs valorisent fortement la dynamique d’innovation. Akeneo obtient des scores élevés sur les critères liés à l’amélioration continue et à la capacité à accompagner l’innovation.

Dans un contexte où l’IA transforme l’enrichissement produit, la qualité des données, les workflows et les expériences de recherche, les entreprises attendent un éditeur capable d’anticiper les évolutions du marché.

Ce que cela signifie pour les entreprises qui évaluent un PIM

1. Les équipes attendent une expérience SaaS moderne

Le PIM ne peut plus être un outil réservé à quelques experts techniques. Il doit s’intégrer dans un environnement SaaS cohérent, accessible aux équipes merchandising, marketing, E-Commerce et conformité.

L’expérience utilisateur devient un facteur d’adoption et donc de réussite du projet.

2. La capacité d’innovation influence la décision d’achat

Avec l’essor de l’IA générative, l’automatisation des contrôles qualité et l’évolution rapide des parcours d’achat, les entreprises privilégient des partenaires capables de faire évoluer leur solution de manière continue et structurée.

3. L’expérience produit reflète l’image de l’entreprise

Les données produits ne sont plus un simple actif back-office. Elles influencent directement :

• Le taux de conversion
• Le SEO
• Le taux de retour
• La perception de la marque
  Autrement dit, l’expérience produit contribue directement à l’expérience client.

Les entreprises recherchent donc des plateformes capables de garantir cohérence, fiabilité et diffusion omnicanale maîtrisée.

4. La relation éditeur compte autant que la technologie

Le rapport confirme un point souvent sous-estimé : le ressenti des équipes vis-à-vis de leur éditeur influe sur le succès du projet.

Une solution perçue comme complexe ou peu évolutive génère une adoption limitée. À l’inverse, une plateforme jugée fiable, intuitive et en amélioration constante favorise l’engagement et la qualité des données sur le long terme.

En synthèse

L’analyse comparative d’Info-Tech montre que les critères de choix d’un PIM évoluent.

Les entreprises privilégient désormais des solutions qui combinent :

• Robustesse fonctionnelle
• Simplicité d’usage
• Capacité d’innovation
• Qualité de la relation éditeur
  

Les résultats positionnent Akeneo comme une solution particulièrement alignée avec ces attentes, notamment sur l’expérience produit, l’innovation et la satisfaction globale des utilisateurs.

Inriver reste un acteur établi du marché, susceptible de répondre à certains contextes spécifiques. Toutefois, à la lumière des tendances actuelles (flexibilité, rapidité d’évolution et pilotage stratégique des données produits) l’approche d’Akeneo apparaît en phase avec les priorités des organisations orientées expérience produit.

Si vous évaluez actuellement un PIM, l’enjeu ne se limite plus à comparer des listes de fonctionnalités. Il s’agit d’analyser la capacité de la plateforme à soutenir vos équipes, à s’intégrer dans votre écosystème et à accompagner vos évolutions futures.

Vous pouvez consulter le rapport complet de SoftwareReviews pour approfondir l’analyse et déterminer quelle solution correspond le mieux à vos enjeux.